點擊圖片可看博客來提供的內容、作者簡介
圖片來源：
博客來網路書店我是一個習慣在抽屜放幾本不同類型書的人，有時間閱讀時就從其中挑出一本現在想看的書，讀完一個段落後就會換上別本書，以保持閱讀時的新鮮感，但在約莫看了莫拉的雙生兩百頁之後，它就變成我這陣子一直拿起而沒有放下的書了。
放不下是因為作者鋪陳故事的技巧非常精湛，不論章結是長是短，她總是很精確的把故事切割在一個讓讀者不得不繼續讀下去的句點；偏偏新的章結又會跳到另一個不同的時空進行下去，讀者就這樣慢慢陷入一頁接一頁的陷井之中。
身處於這陷井中，我只好利用意外得來的颱風假加緊把剩下的五十來頁讀完。
用社工的用語來說，作者的"同理心"十足。她可以體會到某種場景之下，書中角色會想到、認知到什麼，揣摩出角色的心理活動方向，每一個角色彷彿都成為了她的分身一般，讀者追循著那些心理活動也就有更多讀下去的動力。
除了角色心理的活動，場景的描寫能力是另一個令我感到驚豔的地方。看到描述兇案的段落，我的腦海中也跟著浮出了一幅令我感到驚駭的畫面，身體不自覺的打起寒顫來。這要歸功於作者和譯者兩人文字配合得恰到好處。
儘管故事終究沒能從頭到尾都讓讀者猜不透，卻也無損及翻開下一頁帶來的新樂趣。
所以，我覺得這是一本值得花時間閱讀的書。
讀完後我翻回書名頁掃視了一下作者和譯者的資料，原來作者的第一本書也是同樣的譯者，讓我又有買新書的衝動了。
趁著今天休假跟姐姐去中山站附近逛了一下，目標是88節和母親大人生日的禮物。
挑了一個下午才找齊兩件禮物，實在很麻煩。
不禁想了一下...... 如果我是雙親家庭，結婚對像也是雙親家庭，麻煩就大了！
兩邊父母生日、父親、母親節、結婚記念日、老婆生日，一年要挑十次禮物！
想到頭都痛了，誰發明這麼多節日的啊？
i knew the movie on luvphobia's blog and it's kind of attracting me.
yap, the name of the movie sounds bad for every woman is crashing on someone,
even bad for man...
the movie makes me thinking of a guy, he is smart and sensitive more than alex,
might be the smartest guy i've ever seen.
but we havn't talked for a long time, it seems we have a uncertain problem.
i can't figure out why this could be happend, do you?
i doubt whether you will see those words?
anyway ,those things i wanna say is what i've written before, i guess you've known.
have you changed? i hope so and hope you have a amazing life.
義務、忍耐、磨練、成為真正的男人(習慣養成)，是每個安慰(或是欺騙)當兵男生最好用的詞彙，
只要有涉及當兵的抱怨和不滿通通可以用這些字眼輕鬆帶過，但事實真的是如此？
義務聽起來是個非常合理的字眼，兵役法第一條就開宗明義的寫著：「中華民國「男子」依法皆有服兵役之義務」。但義務和權利應該是一體兩面的事，我國憲法規定人民權利之種類：「一、平等權、二、自由權、三、受益權、四、參政權」，其中在平等權中又有第七條：「「男女」、宗教、種族、階級、黨派平等」。外加社會上存在著許多為女性爭取平等的團體(婦女新知基金會、女性權益促進會、新女性聯合會等等[註1])，應該可以假設：男女所擁有的權利是相等的，那為什麼女生不需要為權利而付出義務呢？這確實有請大法官釋憲的必要，也已有文章對釋憲的內容做出評論。[註2]釋憲內容中「鑒於男女生理上之差異及因此種差異所生之社會生活功能角色之不同」對現今替代役制度而言明顯有失偏頗。從實務面來看，替代役服勤內容為輔助性及其他庶務性工作(就我耳聞也是如此，並無出操、體能訓練勤務)，此類勤務內容女性也可負荷。從法源「替代役實施條例」來看，「體位因素」應是替代役的兵源主要來源，體位被判定為不適服役的男性可服替代役，女性卻因「男女生理上之差異」不需服役？
西方19世紀研究中國國民劣根性的學者有云：「奴性是對强者的絕對服從，對弱者的絕對權威；是對上級的"諂"，是對下級的"驕"」，這一話放在軍中來看是一點也不錯。對長官、學長只有「服從、尊命」，對下署、學弟盡是「命令、指揮」，不論黑白，只分階級。一句「合理的要求是訓練，不合理的要求是磨練」就可以掩平所有不合理的待遇和要求？殊不知「忍無可忍，還需再忍」磨練出什麼有益的情操了？[註3]
成為真正的男人則是一個更可笑的理由。每天六點起床，在五分鐘內折好棉被、蚊帳、刷牙、洗臉、上廁所，毛巾拉撐四角對齊，漱口杯拉柄、牙刷頭朝左、吃飯坐三分之一板凳......多少人退伍後還會把這些習慣帶回家？與其冀望在當兵時養成良好習慣，還不如給予良好的家庭教育，父母以身做則，更能給男性負責、規率的生活習慣。
或許下一次當你(妳)希望安慰服役的朋友時，能多加思考將說出口的語句是否合理，那些看似合理的理由可能從來就不是個正當的理由。
[註1]：可能是我孤陋寡聞，社會上滿是女權團體的同時，卻沒有看過男性組成類似的團體？是男性進步的速度太過緩慢還是天秤本就過於傾向男權？
[註2]：針對釋字四九○號中提及的兩性差異操作標準已有專業法律人士提出觀點，可參照楊智傑的著作。
[註3]：已有作者以「拒絕」為主題著書，可參考學會說「不」力量大。
