服役兩三事

義務、忍耐、磨練、成為真正的男人(習慣養成)，是每個安慰(或是欺騙)當兵男生最好用的詞彙，
只要有涉及當兵的抱怨和不滿通通可以用這些字眼輕鬆帶過，但事實真的是如此？

義務聽起來是個非常合理的字眼，兵役法第一條就開宗明義的寫著：「中華民國「男子」依法皆有服兵役之義務」。但義務和權利應該是一體兩面的事，我國憲法規定人民權利之種類：「一、平等權、二、自由權、三、受益權、四、參政權」，其中在平等權中又有第七條：「「男女」、宗教、種族、階級、黨派平等」。外加社會上存在著許多為女性爭取平等的團體(婦女新知基金會、女性權益促進會、新女性聯合會等等[註1])，應該可以假設：男女所擁有的權利是相等的，那為什麼女生不需要為權利而付出義務呢？這確實有請大法官釋憲的必要，也已有文章對釋憲的內容做出評論。[註2]釋憲內容中「鑒於男女生理上之差異及因此種差異所生之社會生活功能角色之不同」對現今替代役制度而言明顯有失偏頗。從實務面來看，替代役服勤內容為輔助性及其他庶務性工作(就我耳聞也是如此，並無出操、體能訓練勤務)，此類勤務內容女性也可負荷。從法源「替代役實施條例」來看，「體位因素」應是替代役的兵源主要來源，體位被判定為不適服役的男性可服替代役，女性卻因「男女生理上之差異」不需服役？

西方19世紀研究中國國民劣根性的學者有云：「奴性是對强者的絕對服從，對弱者的絕對權威；是對上級的"諂"，是對下級的"驕"」，這一話放在軍中來看是一點也不錯。對長官、學長只有「服從、尊命」，對下署、學弟盡是「命令、指揮」，不論黑白，只分階級。一句「合理的要求是訓練，不合理的要求是磨練」就可以掩平所有不合理的待遇和要求？殊不知「忍無可忍，還需再忍」磨練出什麼有益的情操了？[註3]

成為真正的男人則是一個更可笑的理由。每天六點起床，在五分鐘內折好棉被、蚊帳、刷牙、洗臉、上廁所，毛巾拉撐四角對齊，漱口杯拉柄、牙刷頭朝左、吃飯坐三分之一板凳......多少人退伍後還會把這些習慣帶回家？與其冀望在當兵時養成良好習慣，還不如給予良好的家庭教育，父母以身做則，更能給男性負責、規率的生活習慣。

或許下一次當你(妳)希望安慰服役的朋友時，能多加思考將說出口的語句是否合理，那些看似合理的理由可能從來就不是個正當的理由。

[註1]：可能是我孤陋寡聞，社會上滿是女權團體的同時，卻沒有看過男性組成類似的團體？是男性進步的速度太過緩慢還是天秤本就過於傾向男權？
[註2]：針對釋字四九○號中提及的兩性差異操作標準已有專業法律人士提出觀點，可參照楊智傑的著作。
[註3]：已有作者以「拒絕」為主題著書，可參考學會說「不」力量大。